Fairtrade city – rättvist för vem?

På senaste kommunfullmäktige debatterades socialdemokraternas motion om att ansluta Tyresö kommun till Fairtrade City. En till synes oskyldig och fin handling, men när man börjar skrapa på ytan så är det rättvisa inte alls speciellt rättvist. De fattigaste bönderna är däremot de som får ta den största smällen.

Fairtrades vision är ”en världshandel med rättvisa villkor, där producenter i länder med utbredd fattigdom har möjlighet att skapa sig en trygg och hållbar tillvaro, i vilken de kan utvecklas och bestämma över sin egen framtid.”

Om detta kan man läsa på Fairtrade Sveriges hemsida, och det här låter ju till en början väldigt bra. Det låter t o m så bra att många av oss konsumenter köper resonemanget, rakt av.

Självklart betalar vi gärna en tia mer för rättvist kaffe, kakao, te och nötter om det kommer en fattig bonde tillgodo. En fattig bonde som kan resa sig ur fattigdom, skicka sina barn till skolan och se ljusare på framtiden. Självklart vill vi som konsumenter göra det. Det har vi råd med. Det känns dessutom lite bättre i hjärtat att köpa det dyrare rättvisemärkta kaffet än vanligt kaffe.

Problemet är att det finns ganska mycket som tyder på att Fairtrade inte alls är så rättvist och etiskt som dess namn och marknadsföring vill säga. Rättvisemärkt vill framställa sig som ett alternativ till vanlig handel, men till skillnad från vanlig handel kommer rättvisemärkt aldrig att kunna omfatta alla bönder. Höga krav ställs på produktion och organisation för att t.ex. en kaffeproducent ska bli certifierad som rättvisemärkt. Krav som långt ifrån alla bönder har råd med. Bönderna som är Fairtrade-anslutna får alltså en konkurrensfördel gentemot andra, mindre välbeställda bönder som redan arbetar under dåliga villkor och för låga löner.  Detta är inte vad vi Liberaler kallar rättvis handel.

Socialdemokraterna hävdar att Fairtrade är en opolitisk organisation*  och att det därför borde vara okontroversiellt att ansluta sig till Fairtrade City ”
De flesta partier torde således vara positiva till internationell handel.

Vi liberaler är mer än positiva till internationell handel och frihandel.
Frihandel är en av liberalismens äldsta och viktigaste hörnstenar.

Ett av de åtta milleniemålen som FN satte upp och som faktiskt uppfylldes, var att halvera jordens extrema fattigdom och hunger. Den viktigaste framgångsfaktorn var just frihandel.

Problemet med Fairtrade har visat sig vara att just att utbud och efterfrågan sätts ur spel. De certifierade bönderna garanteras ett lägsta pris för t.ex. sina kaffebönor som är högre än marknadspriset. Minimipriset sätter därmed balansen mellan utbud och efterfrågan ur spel. Eftersom priset inte går ner vid överproduktion, får bönderna ingen signal att de bör minska produktionen. Det leder till att fairtrade-kaffet dumpas på den vanliga kaffemarknaden.

Vi tycker det är beklagligt att fattiga bönder används till att spela på konsumenters dåliga samveten, men vill konsumenter köpa fairtradechoklad måste de få göra det. Det är inget vi liberaler lägger oss i. Men Tyresös skattebetalare ska inte stå för notan för en Fairtrade city- certifiering som inte alls handlar om rättvisa.

Åsa de Mander (L)
ersättare i kommunfullmäktige

Fler som skrivit om Fairtrade:
Forbes Opinion – Surprise! Fairtrade Doesn´t Benefit The Poor Peasants
ETC- Fairtrade inte alltid så fair
Huffington post – 10 reasons fair trade coffe doesn´t work
Rebecca Weidmo Uvell – Fairtrade – en del av LO